add_filter( ‘show_admin_bar’, ‘__return_false’ ); Геннадий Максимов. «Избирательность ГЕНпрокурорского надзора». — ТЕСТ Русь Сидящая

Blog

Геннадий Максимов. «Избирательность ГЕНпрокурорского надзора».

И снова нельзя не заметить избирательность позиции Генеральной прокуратуры РФ. Просто режет глаза. В пятницу, 05 октября, СМИ сообщили, что были признаны незаконными судебные решения об аресте и содержании под стражей лиц, арестованных в рамках «прокурорского игорного дела». Из надзорного представления в Мосгорсуд замгенпрокурора В.Гриня прояснилась позиция Генпрокуратуры РФ о том, что господин Судаков («решальшик»- нештатный помощник начальника ГУ МВД по Московской области, через него коммерсанты могли решать вопросы с полицией) находился под стражей вообще без уголовного дела. По версии замгенпрокурора господина Гриня, прежде чем добиваться ареста обвиняемого Судакова, против него следовало бы возбудить отдельное уголовное дело (Подробнее:http://www.kommersant.ru/doc/2037302). Другое нашумевшее дело экс-начальника ГСУ СК при прокуратуре РФ Дмитрия Довгия, осужденного к 9 годам лишения свободы и штрафу 800 тыс.рублей за получение взятки в 750 тыс. евро. Сегодня, 10 октября, Президиум ВС РФ направил это дело на новое рассмотрение в кассационную инстанцию. Адвокат Довгия заявил, что приговор неправосудный. В отношении Довгия даже не возбуждали уголовное дело. Было возбуждено дело в отношении Сагуры по факту пособничества в получении взятки, а потом уже решили, что взятку получил Довгий. Замгенпрокурора Сабир Кеклеров поддержал позицию защиты и попросил отправить дело на новое рассмотрение, что в результате и сделано (Подробнее:http://www.gazeta.ru/social/news/2012/10/10/n_2565273.shtml). В обоих делах Генпрокуратура настаивает на соблюдении законности и требований УПК РФ, а также основывается на позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой стадия возбуждения уголовного дела является обязательной для уголовного преследования определенного лица, и начинается с вынесения постановления о возбуждении уголовного дела по конкретной статье УК РФ. Уголовно-процессуальный закон не позволяет предъявлять обвинение, а тем более выносить обвинительные приговоры, в связи с совершением преступления, по признакам которого НЕ возбуждено уголовное дело (т.е. НЕ вынесено постановление о возбуждении). В противном случае, это произвольное уголовное преследование лица, что незаконно. В обоих делах фигуранты — это бывшие сотрудники полиции и прокуратуры. Неужели Генпрокуратура надзирает за соблюдением законности только по делам, где фигуранты экс-сотрудники «полицейско-прокурорской системы»? Или может в УПК РФ теперь написано, что нарушение УПК РФ касаются только этой социальной группы? Нет, конечно. Решения Конституционного Суда РФ окончательные и подлежат применению на всех территории РФ, ими обязаны руководствоваться правоприменительные органы и судебные инстанции. Почему же, в таком случае ни Генпрокуратура, ни суды не реагируют на такие нарушения в делах, где обвиняемые не экс-сотрудники полицейско-прокуроско-судейской системы и не бывшие высокопоставленные чиновники федерального уровня? О каком авторитете суда можно говорить? О каком уважении к судебным решениям, принимаемым таким образом и с такими фундаментальными нарушениями закона, нам постоянно твердят? Пусть тогда Конституционный Суд разъяснит, что эта его конкретная позиция распространяется только на социальную группу экс-сотрудников полицейско-прокуроско-судейской системы и бывших высокопоставленных чиновников федерального уровня. И тогда защитники других осужденных, у которых по делу такие же нарушения УПК РФ, и вынесены обвинительные приговоры без возбуждения уголовного дела, перестанут приставать с этим доводом к Генпрокуратуре или судам вышестоящих инстанций, перестанут писать многочисленные жалобы. И тогда нам станет понятнее, в каком государстве мы живем.

Post a comment